¿Unidad “amplia” de la izquierda o unidad revolucionaria y antirreformista? La confrontación con la socialdemocracia como parte de una estrategia revolucionaria frente a la crisis capitalista
Ratio: 5 / 5
- Detalles
- Categoría de nivel principal o raíz: Noticias
- Francisco Campos López
Uno de los errores más comunes en los que se incurre, desde sectores de la izquierda revolucionaria, es considerar a la derecha como el único enemigo de los trabajadores y a la socialdemocracia como su aliado natural. Unos hermanos descarriados a los que hay que reconducir, mediante la “unidad”. Y que ésta “unidad” con el reformismo, resulta aún más imprescindible en época de crisis. Pero analizando el pasado siglo, veremos 
que la ideología del Sistema, aquella que a salvaguardado los intereses del Capital, conteniendo y desviado a la clase obrera de los suyos, ha sido la socialdemócrata. La derecha solo ha sido el señuelo necesario para asustar a las masas, empujándolas en brazos del reformismo populista. Ese: “¡que viene la derecha!”, ha sido la trampa argumentativa esgrimida por sus voceros, para reforzar el poder reformista sobre los trabajadores y hacer realidad sus proyectos de “capitalismo con rostro humano”, la: “sociedad del bienestar”. Socialdemócrata ha sido el colchón social amortiguador, utilizado por el Capital para obtener tiempo y protección para su recuperación, en momentos de crisis cíclica. Solo en periodos de bonanza, cuando el reformismo es innecesario o si ha fracasado respecto a dichos propósitos, aparece como relevo y, en situaciones pre-revolucionarias, su versión más brutal: el fascismo.
Si alguien sostiene la existencia de un país andaluz o de una nación andaluza, inmediatamente será calificado como andalucista, como un nacionalista andaluz. Si además propugna la conformación de un Estado Andaluz soberano será ipso facto catalogado de “nacionalista radical”. Esas mismas etiquetas serán colocadas a cualquiera que defienda idénticas consideraciones con respecto a cualquier país peninsular. Y tendrán razón. Es un nacionalista todo aquel que defiende la existencia de una nación, sea cual sea el país de referencia. Y todo aquel que abogue por su conformación o permanencia como Estado soberano, sean cuales sean sus características o forma de Estado, es un “nacionalista radical”, aunque su “radicalidad” en realidad es mera coherencia nacionalista con respecto a su país. Pero aquellos que adjudican estas adjetivaciones dentro de la progresía del régimen, de su izquierda domesticada y colaboracionista, aun refiriéndose a España como su nación o su país, incluso calificándose ellos mismos como “patriotas” españoles, o defendiendo la existencia y permanencia de estados españoles soberanos, no se reconocen como lo que son, nacionalistas españoles, menos aún como nacionalistas radicales, hasta se ofenden si les señalan como españolistas. ¿Qué causa esta negación de la obviedad? ¿Por qué ésta práctica de españolismo encubierto o vergonzante?
